Rozhovor s webovým uživatelem Guru,
Jakob Nielsen
V tomto článku se zaměříme na webovou použitelnost a konkrétněji na názory světoznámého odborníka na použitelnost Jakoba Nielsena .
On byl nazýván "guru webových stránek použitelnost" New York Times a "král použitelnosti" od Internet Magazine.
Prostřednictvím jeho Výstražná schránka informační bulletin a useit.com webdesign, vzdělává stovky tisíc webových designérů po celém světě od roku 1995.
Zatímco jeho názory mohou být kontroverzní , zejména pro webové designéry, zůstává špičkovým lídrem v oblasti použitelnosti.
Nedávno jsem se s Jakobem Nielsenem dotazoval výhradně na WDD a zeptal se ho několika otázek, které by měly být relevantní pro všechny webové designéry, kteří mají zájem o vytváření uživatelsky přívětivých webových stránek.
Můžete nám prosím říct něco o sobě a jak jste v této oblasti začali?
mám pracoval v oblasti použitelnosti od roku 1983: Moje první projekty byly s uživatelskými rozhraními s textem na mainframech.
Pak jsem pokračoval především v práci na grafických uživatelských rozhraních. Například moji studenti a já jsme udělali spoustu studií o raném softwaru Macintosh, který nebyl vždy tak velký, jaký si lidi zdědili.
Tato raná zkušenost se ukázala být užitečná později, protože první desetiletí webových aplikací byly v interaktivním stylu pozoruhodně podobné starým aplikacím mainframe IBM 3270.
Obecně je velmi užitečné, aby odborníci v oblasti použitelnosti měli zkušenosti s několika generacemi počítačů, protože to umožňuje identifikovat větší trendy v lidském chování a nesmí být svedeno nejnovějšími módy.
První desetiletí mé kariéry se soustředilo na dva problémy: jak získat širší využití používaných metod "Slevová použitelnost" , a jak zlepšit použitelnost informací na internetu.
Jako výsledek jsem napsal jeden z nich první knihy o hypertextu v roce 1989 (publikováno v roce 1990) a široce přijaté učebnice o inženýrství použitelnosti v softwarových projektech.
V roce 1994 jsem začal pracovat na webových projektech, které šťastně spojily tyto dva zájmy do jednoho tématu. Myslím si, že je docela zábavné, že v raných dnech používání webových stránek kritici stěžovali, že na webové stránky nelze použít metody použitelnosti, protože pracují pouze pro softwarové aplikace.
Naproti tomu v posledních letech nepřátelé použitelnosti začali tvrdit, že použitelnost je tak zaměřena na webové stránky, že zjištění nejsou přenášena do aplikací, AJAX a podobně. Někteří lidé budou mít nějakou výmluvu, aby ignorovali své zákazníky.
Samozřejmě skutečnost spočívá v tom, že použitelnost se vztahuje na vše, co má uživatelské rozhraní, ať už webové stránky, aplikace, mobilní telefon, videokamera nebo něco jiného. Zvláštní pokyny se budou lišit, ale všechny základní zásady jsou diktovány psychologii lidské mysli , který byl stabilní 10 000 let.
S rozšířeným používáním širokopásmového připojení v dnešních dnech musíme ještě zvážit hmotnost stránky a rychlost načítání?
Ano, ale omezení určitě nejsou tak těsné, jako byly v dnech 28,8 kb / s.
Pokyny týkající se času odezvy zůstávají stejné jako vždy, protože jsou nastaveny způsobem, jakým jsou lidé propojeni, nikoliv způsobem, jakým je internet připojen. Takže nálezy, například z testování pilotů ve druhé světové válce jsou stále platné.
Jedním z hlavních pokynů je ukázat další stav (např. Další stránku) s jednou sekundou akce uživatele (např. Kliknutím), aby uživatelé mohli zažít pocit volné tekoucí interakce, na rozdíl od pocitu zpoždění. Za jednu sekundu můžete stahovat zhruba megabajt přes typické americké širokopásmové připojení (a mnohem víc v Asii), pokud máte plnou výkonnost.
Hlavním problémem v době odezvy dnes nejsou zpoždění stahování, spíše zpoždění serverů, protože lidé na svých stránkách drží příliš mnoho widgetů a dynamických objektů.
Zapamatujte si: 1,0 s. nebo uživatelé nebudou mít pocit, že se volně pohybují. Také si pamatujte, že možnosti přímé manipulace, například ovládací prvky AJAX v rámci stránky, vyžadují 0,1 s. doba odezvy, aby se zabránilo pocitu, že je pomalý.
Jaký je podle Vás nejlepší způsob, jak otestovat použitelnost webové stránky?
Postupujte podle 3 základních pravidel: získáte reprezentativní zákazníky, požádejte je, aby vykonávali realistické úkoly, a zavřete a nechte je rozhovor.
Jen vy potřebujete 5 uživatelů odhalit dostatek informací o použitelnosti, aby jste měli práci několik měsíců. I když existují pouze 3 pravidla, jsou v mnoha studiích běžně porušována.
Například je špatné testovat se svými přáteli nebo kolegy. Musíte přivést externí uživatele, kteří jsou zástupci cílového publika a kteří o vašem projektu nic neví. A nemůžete je nechat jen bláznit: musí dělat skutečné úkoly. A samozřejmě budete muset neustále ovlivňovat jejich chování a poskytovat jim rady, jak používat stránky.
To je důvod, proč je pravidlo "zavřít" tak důležité. Samozřejmě, že je nejlepší mít velký multidisciplinární tým se specializovanými šikovnými specialisty pro provozování studií, ale malé týmy by měly ještě provést testování.
Je to levné, a pokud se drží základní metodiky, konstruktéři mohou určitě provozovat vlastní studie použitelnosti .
Jak lze otestovat použitelnost webových stránek v mobilních zařízeních?
Základní pravidla jsou stejná jako u všech studií. Existuje 4. pravidlo, které má provést test na reprezentativním zařízení.
Pro stolní studium to znamená, že používáte Mac nebo PC a nezáleží na tom, který z nich si vyberete. Naším největším rozhodnutím je, které rozlišení obrazovky je třeba použít. Za posledních několik let jsme testovali hlavně na rozlišení 1024 × 768, ale nyní jsme pro většinu studií posunuli o jednu velikost obrazovky.
U mobilních zařízení je těžší používat "reprezentativní" zařízení, protože telefony se liší mnohem víc než počítače. v mobilní studia , testujeme weby ve všech 3 hlavních třídách mobilních zařízení: "funkční telefony" (paradoxní název telekomunikačního průmyslu pro telefony s nízkým koncem s několika funkcemi), smartphony (např. Blackberry) a dotykové telefony (např. iPhone) .
Najímáme řadu uživatelů a poté vyzkoušíme každého uživatele pomocí vlastního telefonu, který přivedou do studie. Bohužel to znamená, že potřebujeme vyzkoušet více uživatelů v mobilní studii než v stolní studii, protože problémy s použitelností jsou pro každou třídu telefonu velmi odlišné.
V ideálním případě doporučuji, aby stránky vytvořily 3 různé verze mobilních zařízení, a to kvůli těmto rozdílům. Uvědomuji si, že je to možné pouze pro nejbohatší místa. Pro všechny ostatní, doufám, že přinejmenším vytvoří samostatnou mobilní verzi s designem optimalizovaným pro mobilní zařízení, protože použitelnost trpí při používání stránek optimalizovaných pro stolní počítače na telefonu, a to i tehdy, když je to technicky možné.
Původní filozofií webu byla zdůrazňovat konstrukci s různými platformami, aby bylo možné použít jediný web všude. Ale to nefunguje z hlediska použitelnosti, i když je možné materiál kódovat tak, aby se zobrazoval na telefonech.
Buď stránka bude příliš škálovatelná pro uživatele desktopu nebo bude pro mobilního uživatele příliš složitá. Obě scénáře použití jsou natolik odlišné, že vyžadují různé návrhy.
Pokud bychom chtěli provést cenově dostupný test použitelnosti, jaký by byl nejlepší způsob, jak to udělat?
Jediné místo, kde byste neměli skimpovat, je zapnuto nábor zástupců , protože pokud testujete špatné lidi, testujete, jestli design pracuje pro někoho, kdo jej skutečně nepoužívá (nebo kteří vědí příliš mnoho, aby se vyhnuli problémům s použitelností, v případě testování lidí z vašeho vlastního společnost).
Všechno ostatní je obchodovatelné a může být provedeno levně. Již jsem řekl, že můžete studium spustit sami, takže je to "zdarma", s výjimkou zjevně z nákladů na váš čas, ale trvá jen několik hodin, než vyzkoušíte doporučených 5 uživatelů a vy můžete skutečně utéct testováním 3, pokud jste opravdu stisknutá na čas.
Nepotřebujete žádné zařízení, videokamery, jednosměrná zrcadla nebo analytický software. Dokonce ani nepotřebujete počítač, pokud testujete a papírový prototyp .
V opačném případě bude notebook nebo jiný počítač k dispozici, a test můžete spustit v malé konferenční místnosti nebo dokonce v kanceláři.
Musíte však zavřít dveře, abyste se vyhnuli narušení uživatele a zachování jejich anonymity, takže nemůžete testovat ve skříni. Stačí si na dveře uvést poznámku: "Testování použitelnosti probíhá: Nerušit". (A nezapomeňte si to mezi sezeními vzít, nebo lidé přestanou respektovat znamení.)
Co se týče navigace na webových stránkách a blogu, je navigace na navigaci "mrtvá"?
Ne, uživatelé se často setkávají s testováním, aby zjistili, kde se nacházejí na webu nebo zda se pohybují na vyšší úroveň.
Takže stroužky jsou rozhodně užitečné. Stejně důležité je, že neškodí uživatelům, kteří je nepoužívají. Některé studie zjistily, že mnoho uživatelů nepoužívá strouhání.
Ale to je v pořádku, protože strouhanky nezpůsobí těmto uživatelům žádné potíže a vzhledem k tomu, že jsou velmi lehkým konstrukčním prvkem, stojí za to, aby strouhanky obsahovaly podstatné výhody, které nabízejí těm uživatelům, kteří je používají.
Pro webových designérů je v pořádku porušovat pravidla použitelnosti při vytváření artisitických portfolií webových stránek a blogů?
Ano. Za prvé, definice umění vs. design vám umožňuje dělat cokoli v uměleckém projektu, protože neslouží k utilitnímu účelu.
Přestože by určitě existoval obchodní záměr v nějakém portfoliu, standardní pokyny pro použitelnost by nebyly stejně kritické, a to ze dvou důvodů:
Za prvé, cílovou skupinou budou lidé s nadstandardními znalostmi webu (jiní designéři, správci internetu a podobně). A za druhé, lidé při návštěvě jiného portfolia většinou nerozlišují, než aby je procházeli a obdivovali.
Nebudou tak záviset na snadno přístupných vlastnostech, jako jsou například uživatelé doma, kde by to bylo katastrofou, kdyby lidé převedli peníze na špatný účet.
Amazon.com je považován za jeden z nejlepších internetových obchodů. Co dělá to tak úspěšné a vidíte na webu nějaké chyby použitelnosti?
Amazon je skvělá případová studie rozdílu mezi celkovým zážitkem uživatelů a uživatelským rozhraním na obrazovce.
Odělují svůj úspěch mnoha aspektům z celkového uživatelského prostředí mimo obrazovku, včetně komplexního výběru produktů, informativní potvrzovací e-maily , a naplnění rock-solid. Mají také přiměřeně dobré ceny, ačkoli nikdy absolutní nejnižší, což dokazuje, že funguje, aby soutěží o kvalitu zkušeností uživatelů, a nikoliv pouze o ceně.
Návrh obrazovky je také dobrý z hlediska bohatých informací o výrobku, včetně užitečných recenzí zákazníků. Společnost Amazon byla jednou z prvních společností, která uznala, že je v pořádku, aby obsahovala negativní hodnocení. To zvyšuje důvěryhodnost a lidé si místo toho koupí něco jiného, takže neztrácejí objednávku, i když ztratí tento konkrétní prodej.
Všechno to říkalo, Amazon není vhodným modelem pro jiné weby , protože stránky jsou naprosto složité s příliš mnoha funkcemi, z nichž mnohé nepomáhají uvažovat o aktuálním produktu.
Amazon se může s touto složitostí dostat pryč, protože většina uživatelů je obeznámená s jeho designem, protože nakupuje tam tak často. Ale první uživatel by byl zmatený. Vzhledem k tomu, že většina webových stránek nemá lidi, kteří tam nakupují stejně jako oni na Amazonu, většina stránek potřebuje jednodušší design.
Amazon také není dobré pomáhat zákazníkům pochopit produktovou oblast. Protože je to takový obecný obchod (prodává vše) a kvůli jeho původu jako knihkupectví (kde tam opravdu není žádná taková věc, jako je výrobní prostor, jen jednotlivé knihy a autoři) Amazon je skvělý, když říká lidem o jednotlivých produktech, ale strašný ve výuce lidé, jak by si měli myslet o kategorii produktů.
Jedná se o skvělou příležitost pro specializované weby: mohou vzdělávat uživatele o své specialitě a nabízet nástroje, které jsou optimalizovány pro vlastnosti daného výrobkového prostoru.
Má být použitelnost stejná pro všechny webové stránky nebo by měla být "přizpůsobena" na základě cílového publika (např. - webové stránky o technologii a zpravodajské webové stránky)?
Použitelnost je vždy relativní vůči dvěma věcem: kdo jsou uživatelé a co se snaží s uživatelským rozhraním dosáhnout?
To je důvod, proč nemůžeme mít jen jeden doporučený design a jen nahradit logo k vytvoření nového webu.
Takže, například, pokud se lidé snaží jen s malým počtem věcí, můžete je jednoduše vypsat.
Ale pokud by úloha vyžadovala, aby uživatelé zvážili velký počet možností, měli byste potřebovat funkce pro vyhledání, výběr, vyhledávání a třídění možností, plus možná i nějaký druh vizualizačního nástroje.
Všechny tyto funkce by byly přehnané, řekněme, restaurace skupiny se 3 restauracemi, ale oni by byli potřební pro McDonald's vyhledávač polohy , což by také vyžadovalo volbu jazyka a další funkce internacionalizace.
Stejně tak lidé, kteří jsou vysoce kvalifikovaní v doméně, budou potřebovat jiný design než uživatelé s méně znalostí. Klasickým příkladem jsou lékařské informace: k maximalizaci použitelnosti potřebujete pro lékaře i pro pacienty různé návrhy (podle různých pokynů).
Většina webových stránek v těchto dnech přetížení jejich stránky s množstvím informací, zprávy výpisy, Twitter a RSS kanály. Mohou být stále použitelné těžké obsahové stránky?
Ano, ale. Velký "ale" zde je určitě, že je mnohem těžší zajistit použitelnost, tím více vlastností, které jste na stránku vycpali.
Jednoduchost je obvykle lepší volbou. Ale pokud jste v situaci, kdy uživatelé vyžadují spoustu funkcí, pak je třeba vylepšit design pomocí mnoha kruhů iterativního testování použitelnosti.
Musíte vynaložit větší úsilí na vyřešení tohoto obtížnějšího problému a je mnohem riskantnější uvolnit něco složitého, který nebyl testován u uživatelů, než je to uvolnit něco jednoduchého.
Exkluzivní rozhovor pro WDD od Waltera Apaiho.
Souhlasíte s Jakobovými principy? Měly by být většinu pravidel použitelnosti uplatňovány po celou dobu? Podělte se o níže uvedené pohledy.