V reklamě existuje výraz, který zní: "Vím, že 80% mé reklamy nefunguje. Jen nevím, který 80% ". Stejná logika platí pro všechny formy designu, včetně návrhu webu. Kdybychom věděli, která část obsahu stránky, rozvržení a pracovních postupů nefungovala tak dobře, jak by měla, nebylo by to úžasné?

Zdálo by se, že by bohosloví vědělo, co funguje, pokud jde o návrh uživatelské zkušenosti, aby v tvrdých kvantifikovatelných datech potvrdil, který z dvou rozvržení, prvků nebo tras je optimální a to je slib A / B testování. Je to mocný nástroj, ale není to všelék a nadměrné spoléhání se na něj může nejen poskakovat váš úsudek jako návrháře, ale také paradoxně vyústit v suboptimální řešení.

V tomto článku se podívám na některé z úskalí použití testování A / B a jak lze takové srovnávací testy použít jako součást toolkitu návrhářů spíše než dominantní metodologie návrhu.

Testování A / B se stalo výkonnou aplikací v oblasti webového designu. Příchod dynamického zobrazování stránek a moderního analytického softwaru, jako je Google Analytics, usnadňuje nastavení a provádění testů A / B nebo rozdělených testů. Návštěvníci se střídají střídavě s jedním rozvržením stránky a softwarová opatření, která generuje větší počet předem stanovených akcí, např. Kliknutím na tlačítko Kup teď nebo vyplněním registračního formuláře. Tyto činnosti jsou definovány jako cíle: měřitelné, vyčíslitelné, znalé. Při testování webových návrhů A / B musí být tyto cíle něco, co může být zaznamenáno analytickým softwarem, takže zatímco cíl může být pro uživatele, že klikne na odkaz na článek, nemůže zaznamenat, zda uživatel čte daný článek .

Tento článek má více informací o provádění testů A / B, a zde je shrnutí některých nejznámějších testování případových studií.

Testování A / B je nevyhnutelně reduktivní, darwinisticky se vyvíjí "nejschopnější" design. Testování dvou radikálně odlišných návrhů vám řekne, který z nich funguje lépe pro cíl, který testujete. Tento krok byste mohli opakovat ad infinitum. Chcete-li se dostat dál, pak budete muset změnit dva prvky nejschopnějšího designu, abyste zkusili zlepšit skóre zpětné vazby. Téměř okamžitě jste se přestěhovali z testování 2 velmi rozmanitých návrhů, aby vylepšili design "vítězství". Statistici nazývají tento nález lokálním maximem spíše než globálním maximem. Můžete se snadno setkat s estetickým kultem, najít nejhezčí dům na ulici místo toho nejlepšího domu v celém městě. Testování více možností, nazývaných testování vícerozměrových testů nebo testování v kbelíku, dodává další složitost a nástroje jsou často dražší.

Dokonce i s více možnostmi lze rozdělené testování použít pouze k měření a optimalizaci jednoho cíle najednou. Optimalizace pro jeden cíl může být v pořádku, pokud jsou vaše stránky velmi úzce zaměřené, jako je například web elektronického obchodu, kde jeden požadovaný výsledek vyniká všem ostatním. Pokud však pro svůj web máte více cílů, budete se muset ujistit, že všechny změny jsou dobře testovány proti všem cílům.

Když jsme strávili tak dlouhé testy a optimalizovali stránky, abychom zjistili, že místní maximum, je pochopitelné, že designér nechce ztrácet veškeré úsilí a usiluje o další design. Abyste to řekli bezpodmínečně, určitě jste strávili dlouhou dobu určením toho, který z dvou rozvržení je nejlepší, aniž by si uvědomil, že obě stránky sádá. Pochybné pochybnosti musí vždy zůstat, pokud jste se podařilo optimalizovat obsah a UX z toho, který dosáhl 6% úspěšnosti až 8% úspěšnosti, existuje jiný design, který by čistý 9% výnos nebo vyšší?

Odpovědi uživatelů se budou časem měnit, a to, co mohlo být úspěšně testováno minulý měsíc, již nemusí dosáhnout nejlepších výsledků. Nebezpečí je to, že můžete být zablokováni do průběžného cyklu testování a ladění. V tomto okamžiku jste méně návrhář než kvantový automat. Zrušili jste svůj názor a citlivost návrhu, abyste neustále hledali ujištění o zkoušce. Znám lidi, kteří jsou posedlí zkouškou všechno, decidophobic, navždy hledat Shangri-La optimální míry přepočtu.

První dojmy se počítají

"Nikdy nemáš druhou šanci udělat první dojem", jak to jde dál. Tak jako výzkum na Ontarijské univerzitě a jinde, návštěvníci webových stránek učinili podvědomé rozhodnutí, aby se jim to líbilo nebo ne, v neuvěřitelně krátké době, dokonce i v milisekundách. "Halo efekt" tohoto počátečního dojmu zbarvuje následné posouzení uživatele webu a dokonce určuje jeho hodnocení důvěryhodnosti webových stránek. Vždy mě udivuje míra odchodů, kterou získají všechny webové stránky, to jsou lidé, kteří navštíví webovou stránku a téměř okamžitě opustí. Často je to kvůli frustraci uživatelů čeká na načtení stránky. Technická optimalizace a snížení hmotnosti stránek budou často přínosnější než testování UX. Pomalé vykreslování stránek bude řídit uživatele i od těch nejlepších webových stránek.

Což nás přivádí k důležitému varování: po spuštění můžete provést pouze test A / B. Musíte mít skutečných uživatelů s reálnými cíli, abyste mohli správně rozdělit testování svých stránek. Dokonce i A / B testování soukromých webových stránek před spuštěním beta je nespolehlivé, pokud nemáte rozsáhlou beta komunitu. Pro přesné výsledky je zapotřebí také velká velikost vzorku (tj. Vysoký počet návštěv stránek). Proto se budete muset zavázat ke spuštění s designem, než začnete přemýšlet o optimalizaci. Musíte se zavázat k návrhu a vždycky je k prvnímu kroku do neznáma, že testování A / B nemůže pomoci.

Jiskra inspirace

Jak řekl Henry Ford: "Kdybych se zeptal lidí, co by chtěli, požádali by o rychlejší koně." Uživatelé nejsou vždy nejlepšími, kdo by mohli požádat o zpětnou vazbu. To mě přivádí k mé největší kritice testování A / B: nutí vás sledovat vaše publikum, ne vést je. Zříkáte se odpovědnosti za rozhodování o tom, co dělá vaše webové stránky nejlépe pro moudrost davu. Nakonec skončíte navrhováním, abyste potěšilo publikum, které máte, a nikoli publikum, které chcete.

Tento přístup nezanechává místo pro tuhle jiskru inspirace, abychom vytvořili něco skutečně originálního, něco, co jsme ještě neviděli. Není divu, že tolik webových stránek vypadá natolik podobně, každý hraje v bezpečí se zavedeným vzhledem. Odvážíte se být jiný? Tak jako tato provokující řeč stačí říci, že někdy musíme hledět za marginální zisky a hledat kvantový skok, další velký nápad.

Jedinečný design a uživatelské zkušenosti pravděpodobně nejdříve nejspíš vyzkouší špatně, ale může to trvat dlouho, než se dostanete do pohybu. Pomalu se může rozvinout kolem návrhu a může přitáhnout nové publikum, které je ochotnější zapojit se do webu, jeho obsahu a designu v syntéze. Testování A / B může být použito k vylepšení a optimalizaci návrhu a uspořádání dále, ale nemůže vás vést k zaslíbené zemi. Budete muset definovat cíle toho, co dělá pro zainteresované publikum. Zobrazení stránek je velmi špatná metrika angažovanosti. Čas strávený na stránce je lepší, nebo počet komentářů, které článek přitahuje. Ale pouze zpětná vazba a kvalitativní analýza vašeho publika vám řekne, jestli si užívají webové stránky, kvantitativní měření samy o sobě vám nepovolují celý příběh.

Důvěřujte svému úsudku

Největším projektem je vytvořit značku, vědět, proč jste to udělal, a věřte, že je to dobré. Je-li každý prvek umístěn, každé napsané slovo, děláno s pochybnostmi, jak může člověk stavět s důvěrou? Navrhování s důvěrou, a naše individuální design citlivost, je to, co nám umožňuje navrhnout styl a osobnost.

Nakonec bude místo, které je postaveno s logikou a konzistencí jasného vizuálního designu, vždy trumfovat místo, které bylo vybudováno s každým prvkem, který byl plachý a nervózně testován.

To neznamená, že testování A / B nemá své místo. Ale nejlépe se hodí pro nika-testovací prvky, ne rozvržení. Je méně užitečné testovat jednu stránku na druhou, ale lepší pro testování jednoho prvku, jako je rozdílná kopie na tlačítku. Pracovní postupy jsou také zralé pro rozdělené testování: je přihlašovací formulář lepší jako posloupnost malých kroků nebo jedna velká forma? Co když je přihlašovací formulář modální okno překryté na domovské stránce? Překontrolovat Který test zvítězil vidět některé skvělé příklady a případové studie testování UX, převážně v oblasti elektronického obchodování.

Obecně řečeno budete lépe využívat čas strávený testováním A / B pro úpravu vašeho webu jinými způsoby, o kterých víte, že vylepšují vaše stránky, jako je zajištění jejich správného vykreslení ve všech prohlížečích a snížení hmotnosti stránky. Je uspořádání citlivé na různé zařízení, které nabízejí nejlepší možný zážitek? Jsou tam typy? Vypadá to dobře v mobilních zařízeních?

Neměli byste vždy potřebovat A / B test, abyste věděli, že děláte vaše webové stránky lépe.

Kolik zkoušek A / B děláte? Má dobrý webový návrhář vůbec potřebovat testování A / B? Dejte nám vědět své myšlenky v komentářích.

Doporučený snímek / náhled, rozhodovací obrázek přes Shutterstock.